!! PARA PODER DESCARGAR DARLE A SEGUIR !!

!! TO BE ABLE TO DOWNLOAD IT !!


PLAY ONLINE CHESS - AJEDREZ ONLINE GRATIS - VER TORNEOS ONLINE - VIEW TOURNAMENT ONLINE

chess24.com your playground

Milton Iturry - LA DEMOCRACIA SI SIRVE

LA DEMOCRACIA SI SIRVE  
Solo debemos trabajar más

En la actualidad, los representantes de las federaciones deportivas nacionales son elegidos por sus bases, a este sistema de representación por elección se le puede denominar sistema democrático de representación y en el Perú tiene una historia de 11 años. Anteriormente, el presidente de una Federación Nacional era designado por el Presidente del Instituto Peruano del Deporte, como si fuese un cargo de confianza pero ad honorem. Para citar un ejemplo, la Federación Deportiva Peruana de Ajedrez que ha sido fundada en 1941, ha tenido su primer presidente electo por sus propias bases el año 2001.

En este contexto, sobre la nota periodística publicada en el diario “El Comercio” el domingo 06 de febrero bajo el titulo “¿Para qué sirve la democracia?” el periodista deportivo Patrik Espejo, reflexiona sobre la democracia en las federaciones nacionales, concluyendo que “la democracia” en las federaciones tal vez no era una buena opción en nuestro país “que el deporte peruano no está preparado para ejercer la democracia”. Al respecto considero que esa posición es equivocada por lo siguiente:

Primero:  Porque el cargo de dirigente deportivo en cualquier disciplina, como el cargo de dirigente en el periodismo o el cargo de representante en el colegio de abogados, exige experticio en el tema y quienes eligen a un representante (dirigente) para un tema especializado, como es una disciplina deportiva, son  y deben seguir siendo otros expertos o casi expertos en la conducción de la disciplina deportiva, en cambio, y tengamos en mente lo que ya ocurrió en nuestro sistema deportivo, cuando el dirigente debía su cargo a la facultad del presidente del IPD, por su la simpatía y confianza con el titular, no importan los experticios, ni la trayectoria, a veces ni el lejano conocimiento de la disciplina, los ejemplos sobran pero basta ver por ejemplo el misérrimo currículo deportivo de los integrantes de los grupos interventores que el IPD ha designado recientemente para algunas Federaciones.

Segundo: Para descalificar y descartar la institución imperfecta de la democracia se tiene  que evaluar cómo ha funcionado anteriormente la figura de la “designación directa de los presidentes en las federaciones nacionales” y deberíamos comparar los resultados. Revisemos nomás en la biblioteca del diario el Comercio por ejemplo: Cuantos campeones mundiales y panamericanos hubo entre los años 1950 – 2000 y cuantos se han generado entre los años 2000 – 2011.

Y la evaluación obviamente es favorable al imperfecto sistema democrático, por varias razones, la principal debido a que el dirigente electo por sus bases, como integrante de la misma comunidad deportiva está obligado a dar mucho más de sí debido a que aunque deje la dirigencia no dejará su deporte.

En cambio el dirigente impuesto desde arriba es un extraño, un ajeno, un equis, un ene ene frente a una comunidad deportiva nacional donde todos se conocen y a la que se debe a partir de su designación, pero en este caso cuando se retire o sea retirado del cargo no extrañara a nadie ni será extrañado, es decir, más allá de su sentido de responsabilidad tiene menor nivel de compromiso.

Tercero: Enfocar la problemática del deporte en el cuestionamiento a unos cuantos dirigentes que me caen mal es una miopía agravada, el problema está en la estructura de responsabilidades y en la ejecución técnica del presupuesto en el deporte, para no extenderme por obvios motivos citaré el problema laboral de casi todas las federaciones, el mismo que se ha generado en el año 1994 cuando el IPD “transfirió” a todas las Federaciones Nacionales su personal excedente, con la obvia anuencia de los presidentes de las Federaciones nacionales de ese tiempo que obviamente no protestaron ni se pronunciaron por que le debían su cargo al Presidente del IPD.

Es decir, los presidentes de la federaciones nacionales de ese tiempo asumieron un compromiso que sus federaciones no podían cumplir autónomamente y que en la actualidad se ha traducido en un serio problema de obligaciones laborales de muy difícil cumplimiento, ahora el IPD se desentiende y son las directivas democráticas las que debemos sobrellevar compromisos irresponsables de la época verticalista.

Todo análisis social debe contrastarse en el marco de la historia y está demostrado, la democracia con todas sus imperfecciones es mucho mejor que el autoritarismo, la democracia sirve para crear inteligencias abiertas en cambio el autoritarismo es la fórmula de las mentes opresoras, en democracia las instituciones eficientes sobreviven y crecen en las épocas del autoritarismo solo se benefician los amigotes sean dirigentes, deportistas o periodistas.

El Perú es un país democrático que aspira a crecer en un clima de libertades, la libertad implica diferencias y debates, aciertos y errores del espíritu humano, imaginar que solo el deporte no está preparado para la libertad en un país que promueve las libertades es inconsistente y flojo, muy por el contrario debemos alegrarnos que la democracia nos dé la oportunidad de mayores problemas y debates por que nos da la grandiosa oportunidad de buscar nuevos caminos y soluciones.    

Milton Iturry
Presidente FDPA  

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Por Favor Identificate para hacer tu comentario, caso contrario no podreis hacerlo. Gracias.

No al anonimato. se valiente.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...