Recibe las noticias a tu correo GRATIS


DE UNA PATADA EN EL SERVICIO Y SORPRENDE A SU RIVAL HACIENDO TRAMPAS


La Unión Irlandesa de Ajedrez (ICU) investiga un nuevo caso de trampas y otro de violencia contra un menor, ocurridos en un torneo celebrado en el Hotel Metropol, en Cork. Gabriel Mirza, exsecretario de la ICU, sacó arrastras a su joven rival del servicio después de sorprenderlo analizando la partida con una tableta electrónica. Tuvo que intervenir hasta la «Garda», la policía nacional irlandesa. Los padres del chico amenazan con una demanda.

Según informa el diario «Irish Independent», Mirza, de 47 años, se ha declarado «orgulloso» de su acción, aunque admite que se extralimitó y ahora deberá responder ante un comité disciplinario. El exdirectivo irrumpió en el servicio donde se hallaba su oponente, de 16, mediante el efectivo y poco delicado método de la patada en la puerta. Antes, según confesó, había considerado la posibilidad de trepar y colarse de un salto, pero quería que los testigos vieran lo que ocurría.

Tras demostrar que sus sospechas estaban sobradamente fundadas, arrastró al tramposo fuera del cubículo, hasta que los organizadores intervinieron para detenerlo. Se sabe que el chaval analizaba la partida con un programa instalado en su tableta, de sistema operativo Android (ignoro si esto puede ser una circunstancia agravante o eximente).

En el bonito Hotel Metropole, de Cork, no están acostumbrados a que la gente abra las puertas de los retretes a patadas

La ICU se mostró sorprendida por el incidente, inédito en los cien años que acaba de cumplir dicho organismo. Su primera medida ha sido formar dos comités para analizar los posibles castigos que podrían sufrir ambos jugadores. Mientras se resuelve el caso, sin embargo, la Unión Irlandesa considera que no tiene potestad para impedir que los jugadores implicados participen en otros torneos, aunque piensa pedirles que se abstengan de hacerlo como una muestra de buena voluntad.

«Las trampas en el ajedrez son objeto desde hace tiempo de amplias discusiones en los torneos de todo el mundo», decía dicho organismo en un comunicado. «Irlanda acaba de unirse a las naciones expuestas a las interferencias de la tecnología en este bello juego».

Mirza, jugador de origen rumano y padre de dos hijos, explicó por su parte que su comportamiento no era tan impulsivo como parecía a simple vista y que ha recibido numerosas muestras de apoyo de ajedrecistas de todo el país: «Después de cada jugada, mi rival se iba al baño. Lo hizo por lo menos 20 veces y habíamos realizado 24 movimientos». Del chaval, cuyos padres amenazan con una demanda, solo se sabe que estudia en un colegio privado en Dublín y que entre las cosas que ha aprendido no figura el juego limpio.

¿Qué opina el lector? ¿Quién debe recibir el castigo mas duro? ¿Que haría si el tramposo fuera su hijo?

UN ITALIANO QUE USABA EL CÓDIGO MORSE PARA HACER TRAMPAS


Arcangelo Ricciardi, jugador italiano aficionado de 37 años, apicultor de profesión, ha sido expulsado de un importante torneo en su país después de comprobarse que utilizaba el código morse para hacer trampas. La prensa italiana informan de que el sofisticado marrullero llevaba todo un «kit de espía» escondido bajo la ropa y colgado del cuello, incluida una minicámara para transmitir los movimientos.

Ricciardi empezó el Festival Internacional de Ajedrez de Imperia (del 30 de agosto al 6 de septiembre) con un Elo de 1868 puntos, propios de un aficionado no excesivamente fuerte. Ni siquiera está clasificado entre los mejores 50.000 ajedrecistas del mundo. Desde la primera ronda, sin embargo, empezó a jugar como los ángeles (algo le ayudaría también su nombre) y a derrotar a cuanto maestro se ponía en su camino. Jean Conqueraut, árbitro principal del torneo celebrado en Liguria, al norte de Italia, aseguró a «La Stampa» que empezó a sospechar de Ricciardi desde las primeras rondas: «En ajedrez, un rendimiento como el suyo es imposible. Nunca creí que fuera un genio; tenía que ser un tramposo».

Por ese motivo, el árbitro no le quitaba ojo de encima. «Siempre permanecía sentado», añade el juez. «Era muy extraño. Estamos hablando de horas y horas de juego. Y siempre tenía los brazos cruzados, con un pulgar en la axila, que no separaba «ni un momento». Otro de los aspectos más llamativos del comportamiento del jugador italiano era su manera «antinatural» de parpadear. Esa fue la pista definitiva. Conqueraut cayó en la cuenta de que el jugador utilizaba el código morse. El movimiento de los ojos era innecesario y probablemente inconsciente. «Parecía concentrado en el tablero, pero con la cabeza perdida en otro lugar. Estaba descifrando las señales. Línea, punto, línea, punto. Eso fue todo», dice orgulloso de sus habilidades como Sherlock Holmes.

Empezó entonces el típico ceremonial, tan incómodo para todos, que suele suceder en estos casos. El árbitro pidió a Ricciardi que vaciara sus bolsillos y no encontró nada. Menos colaborador y más amenazante se mostró el aficionado cuando le preguntaron si podía desabrocharse la camisa. Se negó y no pudieron hacer mucho más. Aquella noche, el árbitro no durmió, confiesa. A las seis de la mañana, lo llamaron los organizadores: «Hay que poner un detector de metales», le dijeron.

El invento permitió encontrar todo el equipo que llevaba bajo la ropa, colgado del cuello. El «kit» de espía incluía una minicámara, varios cables y una caja de unos cuatro centímetros adherida a la axila. A Arcangelo se le ocurrió una explicación ingeniosa, aunque nada verosímil: dijo que eran amuletos para la buena suerte.

Por supuesto, fue expulsado del torneo y la Federación Italiana estudia ahora qué tipo de cargos presentará contra él, cuando se cierre la investigación, que ha empezado con mal pie. Según cuenta «La Stampa», la organización no se incautó de la misteriosa caja. Todos dan por hecho que era la que utilizaba para comunicarse por morse. El torneo, por cierto, fue ganado por el gran maestro ruso Igor Naumkin.

Otros casos recientes
El último número de la revista «Peón de Rey» dedica varias páginas al problema de las trampas en el ajedrez. Su director, Miguel Illescas, comenta en uno de los textos que, afortunadamente, cada año se juegan miles y miles de partidas y en la mayoría no ocurre nada. Las excepciones son cada vez más llamativas y sofisticadas, sin embargo, mientras la FIDE sigue sin saber cómo atajar el problema. El propio gran maestro español dimitió del comité «antitrampas» creado por la Federación Internacional al comprobar su escasa voluntad de emprender cambios útiles.

En este blog es posible comprobar que los casos, aunque aislados, se suceden sin remisión. Entre los últimos destaca el del gran maestro georgiano Gaioz Nigalidze, expulsado del Abierto de Dubai por utilizar un móvil que mantenía escondido en los servicios. Otros han llegado a pegarse dos móviles a las piernas. Antes vimos un complejo entramado en el que participaron varios miembros de la selección francesa en una Olimpiada. Sébastien Feller, el tramposo del sms, ya ha cumplido su pena y ha vuelto a los tableros. El búlgaro Ivanov ideó otro sistema para, según parece, esconder el dispositivo de ayuda en los zapatos.

El peligro de estas noticias, por supuesto, es caer en la paranoia y empezar a acusar de forma injusta a cualquier ajedrecista que gane un par de partidas inesperadas. Hace poco vivimos también el triste ejemplo de una gran maestra rumana en el Europeo femenino. Los expertos dictaminaron que era inocente, después de que varias jugadoras escribieran una carta contra ella. Tan tramposo puede ser quien recibe ayuda como quien acusa injustamente a otro. Un poco de calma y las mínimas medidas de seguridad parecen la única receta, porque todo esto irá a más. La tecnología es imparable.

DERECHOS DE AUTOR DE LAS PARTIDAS DE AJEDREZ








Recientemente el GM norteamericano Nakamura escribió en Twitter su sentir por un libro publicado sobre él, llamado Fighting Chess with Hikaru Nakamura (Ed. Olms), cuyos autores son Karsten Müller y Raymund Stolze. Escribió Nakamura: "It is truly disgusting that people are allowed to write books and profit off of our games without our permission". (Es realmente desagradable que se les permita a las personas escribir libros de nuestras partidas sin nuestro permiso).

Nakamura apunta a un añejo problema en el ajedrez: ¿Tienen los jugadores derechos de autor sobre las partidas que juegan? ¿no son las partidas de ajedrez como obras de arte o contenidos que deberían darles un valor en metálico a los autores de las mismas? 

Ya Capablanca comentaba (ver aquí el excelente artículo de Winter): "A chess game, from its very nature and the manner of its production, must be the joint property of the two persons producing it ..." (Un juego de ajedrez es en su muy particular naturaleza y a la manera de su producción, propiedad de las dos personas que lo producen...), y de acuerdo con esta idea deberían los ajedrecistas percibir dinero si sus partidas son publicadas.

Emmanuel Lasker también habló del tema muchas veces, sobre todo en lo que concernía su participación en torneos por el título mundial. Hay evidentemente algo de razón su manera de pensar. Porque finalmente una partida de ajedrez puede ser considerada una obra de arte en el contexto puramente ajedrecístico y parece injusto que se pueda ver estos contenidos sin pagar por ellos. Sin embargo, cuando Lasker intentaba que sus partidas fuesen pagadas por quienes las publicaban, padeció el veto de los propios editores.

De hecho, desde hace muchos años (circa 1910), por ejemplo, las partidas disputadas en un torneo no son propiedad intelectual de los jugadores, sino del organizador del torneo. Ya alguna vez Gata Kamsky no quiso dar la papeleta de alguna de sus partidas y fue recriminado por el árbitro porque es una ley prácticamente no escrita pero real, que los organizadores son los dueños de ese material.

El asunto parece que da siempre para más. En 1909, en un complejo artículo del Dr. Josef Kohler, de la Universidad de Berlín, concluyó que otorgar derechos de autor (copyright) a las partidas es literalmente imposible. Un juego de ajedrez, dice, es como cualquier otro evento histórico y en principio puede ser descrito por cualquiera; no puede haber ni siquiera argumentos sobre patentes ya que no existen en una partida de ajedrez elementos de negocio o comercio.

Si hubiese, a todo esto, derechos de autor de las partidas de ajedrez, ¿quién y cómo podría exigir el pago de quienes las publicaran. Hoy en día hay un sinfín de publicaciones, virtuales y en papel, en torno al juego ciencia. ¿Quién podría llevar el control y además tener la autoridad legal para recolectar los pagos? Suena absurdo.

El punto quizás es otro: una cosa es publicar una partida y otra publicar los comentarios que un jugador hace de la misma. Así, publicar las jugadas de un encuentro debe ser gratis y sin cargo alguno, pero publicar los comentarios de un gran maestro, bien podría estar sujeto a un pago, y realmente lo está. Por ejemplo, Chessbase publica muchas partidas comentadas y evidentemente en muchos casos paga a jugadores titulados para que analicen y comenten los avatares de la lucha, o bien, cuando leemos los comentarios a alguna partida plasmados en un libro.

En mi opinión, la queja de Nakamura es absurda. Yo quiero creer que muchos de los libros que leyó, de partidas que analizó, lo hizo en libros que nadie pagó por ellos. Su nivel de ajedrez y el nivel del ajedrez mundial actualmente se vería sumamente mermado si la iniciativa de los derechos de autor de las partidas hubiese prosperado.

30 PREGUNTAS DE EXAMEN PARA JUGADORES Y ARBITROS DE AJEDREZ


Tómenlo como un examen personal y superen-se así mismos, en caso de dudas por supuesto puede recurrir a las leyes de la FIDE o consultar con un amigo que conozca del tema.

Cada pregunta vale 3.3, debe totalizar 99 puntos.
(Solución en un próximo articulo)






RESPONDE VERDAD O FALSO



1) ¿Si a un jugador se le cayó la bandera y tiene mate en una sola jugada, puede dar el mate y ganar la partida.?

2) ¿Un jugador al que se le cayó la bandera (y él árbitro no lo observó, ni hubo un reclamo válido), no puede realizar un reclamo al árbitro por una jugada ilegal del oponente.?

3) ¿La caída de la bandera (por si sola) finaliza la partida.?

4) ¿El jugador que no anota su partida no puede reclamar tablas en función del 9.2 y 9.3.?

5) ¿Si soy el preclasificado número 1 de un torneo por sistema suizo, si gano todas las partidas, siempre jugaré en la mesa 1.?



6) ¿En todo torneo Round Robin (sistema americano), en todas las rondas los jugadores deberán alternar colores.?

7) ¿En un torneo por sistema suizo de número par de rondas, al final del torneo todos los jugadores deberán igualar los colores (que no puede terminar un jugador con 3 partidas con Blancas y 5 con Negras).?

8) ¿Existen en el reglamento las tablas por repetición de jugadas.?

9) Se puede reclamar tablas por jaque continuo o perpetuo.?

10) ¿Si mi oponente ha colocado una pieza en semipleno, tengo derecho a poner en marcha su reloj para que corrija su jugada.
Tengo más de 100 de estas falsas creencias, que cuando las sostienen los árbitros, son burradas.?


11) ¿Si un jugador toca una pieza que no tiene jugada legal posible, deberá ser sancionado.
(No hay sanción. Hace como 50 años, debía mover el Rey).?

12) ¿Cuando un jugador entra en los últimos 5 minutos de una partida de Ajedrez Standard, se aplica el Apéndice B (Ajedrez Blitz).?

13) ¿Si un jugador no quiere anotar la partida (por olvidarse el bolígrafo entre otras razones, no por estár incapacitado), el árbitro puede autorizarlo, previo descuento de tiempo.?



14) ¿Si un ajedrecista reclama tablas por el G.5 (Reclamo de Tablas en los últimos 2 minutos cuando se juega a finish y es de aplicación esté Apéndice porque se comunica antes de empezar el torneo que será aplicable), el jugador que reclamó tablas, no podrá luego ganar la partida por tiempo. (Es el viejo Art. 10.2 de la versión anterior a 2014).?

15) ¿Dos ajedrecistas pueden acordar tablas sin hacer un solo movimiento. Incluso pueden comunicarle al árbitro que acordarán tablas sin ni siquiera pisar el área de juego.?





16) ¿Un jugador que está severamente apurado por tiempo, podrá anunciar mate y demostrar que el mate es inevitable tras un número preanunciado de jugadas, para ganar la partida.?

17) ¿Si a un jugador le toca quedar "bye" en un torneo por sistema suizo, se perjudica notablemente para un eventual desempate Buchholz, ya que sumará 0 puntos, de acuerdo a las Leyes de Competición de la FIDE.?

18) ¿Si un jugador gana una partida por ausencia en un torneo, no podrá emparejársele de nuevo con el mismo rival, conforme a las Leyes FIDE del Suizo.?

19) ¿Los capitanes de los equipos en competencias que se jueguen de acuerdo a las Leyes de Competición de la FIDE, pueden acordar tablas en uno o varios tableros, sin que los jugadores decidan si les conviene o no la decisión.?

20) ¿Si un jugador firmó ambas planillas, indicando el resultado, no podrá luego presentar una apelación ante el Comite de Apelaciones, si existiere.?




21) ¿Un jugador no puede reclamar una jugada ilegal propia realizada en una partida de Ajedrez Standard.?

22) ¿Un jugador no puede reclamar la caída de su propia bandera.?

23) ¿Existe el reclamo de tablas teóricas.
24) ¿Si un jugador suelta una pieza, realizando una jugada ilegal sin oprimir el reloj, la jugada ilegal ya no puede ser corregida.?

25) ¿Si un jugador pierde una partida en un torneo por sistema suizo, en la siguiente ronda le deberá tocar un jugador peor preclasificado (más débil teóricamente).?



26) ¿El ahogado finaliza la partida solamente si el jugador lo reclama.?

27) ¿Los jugadores pueden ponerse de acuerdo en jugar una partida que ya fue definida por ausencia (y que valga para el ELO y la tabla de posiciones).?

28) ¿"Las partidas pertenecen a los jugadores y ellos pueden tomar decisiones aunque no fueran reglamentarias" (las partidas pertenecen a la organización del torneo y en definitiva a todos los participantes.)?

29) ¿"Si un jugador toca primero una pieza (que dispone de jugadas legales) y luego mueve otra, completando una jugada, esa jugada se considerará jugada ilegal, en el criterio del artículo 7.5 y deberá ser sancionada con las sanciones previstas en ese artículo y los Apéndices A y B de las Leyes."?

30) "El jugador de piezas negras decide de que lado va el reloj".?




TOPALOV, EXCAMPEÓN DEL MUNDO, PIERDE POR DESCONOCER EL REGLAMENTO





Veselin Topalov, excampeón del mundo de ajedrez, ha perdido una de sus partidas en el torneo de rápidas el Grand Chess Tour por puro desconocimiento (o descuido) del reglamento. En una posición ganada contra Hikaru Nakamura, el búlgaro coronó uno de sus peones, pero no lo sustituyó por una dama (o por alguna otra pieza) antes de pulsar su reloj. El estadounidense reclamó veloz ante la irregularidad y se anotó el punto, en una posición completamente perdida. «Todo el mundo conoce las reglas», se justificó, aunque parece que al menos había una excepción. 



En el torneo que se celebra en París desde el pasado día 9, un Topalov.



En la posición del diagrama, Veselin empujó su peón hasta la octava fila, con posición ganadora. Después de 42… e8=D+, el blanco solo puede entregar su torre y entrar en un final en el que los dos alfiles negros son más que suficientes para imponerse al caballo blanco, con ayuda del peón de h7.

Sin embargo, la acción de Topalov fue poner el peón en la casilla "e1" y presionar su reloj, a lo que su rival reclamo la irregularidad al arbitro, luego el arbitro declaro terminada la partida con victoria para Nakamura.

CASO ARBITRAL DE AJEDREZ NRO 8



En una recorrida por las mesas de un torneo abierto, que se juega en la modalidad Ajedrez Clásico (120 minutos por jugador con 30 segundos de incremento, desde la jugada 1), el árbitro observa esta posición cuando le toca mover al Blanco.

¿Deberá realizar alguna acción conforme a las Leyes FIDE, aunque ningún jugador reclame?

CASO ARBITRAL DE AJEDREZ NRO 6



Ajedrez en la modalidad Estándar (120 minutos por jugador).
4 casos diferentes sobre la misma posición. ¿Que será lo que árbitro obligue a mover y la sanción correspondiente en cada uno de los 4 casos?

a) El jugador de Blancas, toca el Caballo de e6 y luego toca su Alfil de b4. No oprime el reloj.
b) Las Negras juegan 0-0 y oprimen el reloj.
c) Las Negras mueven c5 y no oprimen el reloj. Las Blancas tocan el peón de c5 sin haber dicho "compongo".
d) Las Negras juegan Cd4, pero no oprimen el reloj,

CASO ARBITRAL DE AJEDREZ NRO 5



NADIE PUEDE INDICARLE A UN JUGADOR QUÉ PIEZA DEBE MOVER (Y MUCHO MENOS UN ÁRBITRO, GARANTÍA DE IMPARCIALIDAD EN UNA PARTIDA).

Los árbitros no deberían nunca indicarle a un jugador qué pieza deben mover. Ni aún en el caso de que haya una sola jugada legal posible. Pues aún existe la posibilidad de que el jugador realice una jugada ilegal (si el árbitro no lo asiste anti-reglamentariamente) y sea sancionado hasta con la pérdida de la partida según el caso.

Decir qué pieza mover, decir directamente la jugada a realizar o directamente mover la pieza en vez del jugador, equivale que el árbitro se vuelva parcial, beneficiando claramente a un jugador en detrimento del otro.

Por ejemplo en esta posición.

a) El Blanco juegó Dg5-g7 y anunció jaque mate.
El árbitro observó la situación. ¿Debería intervenir? En ningún artículo de las Leyes se señala que el árbitro debe controlar la corrección del anuncio de mate, ni tampoco es una acción punible anunciar mal el jaque mate,

Por otra parte si un jugador anuncia jaque mate y el rival reconoce el jaque mate aunque después se pruebe que no era mate, se asimila la situación a como si hubiera abandonado la partida.
Asi me parece que como las Leyes FIDE expresan en 12.6 que "los árbitros no deberán intervenir en las partidas, salvo en los casos descriptos en estas Leyes", y éste es un caso no descripto, ni siquiera tangencialmente en las Leyes, el árbitro deberá esperar a que las Negras jueguen Axg7 ++ (única jugada legal posible y a la sazón jaque mate) o que reconozcan que han perdido, creyendo como válido el mate.

No podrá decir jamás el árbitro: "no es mate, puedes mover el Alfil", pues esto sería casi como si el árbitro mueva el Alfil a g7, diera mate en favor del Negro y le dé el punto al éste, con su ayuda invalorable y decisiva.

Tampoco parece razonable que diga "no es jaque mate", a secas. Pues también constituiría una ayuda ilegal en favor de las Negras. El Negro aún podría perder la partida si no advierte de que la posición no es jaque mate y también podría completar una jugada ilegal (digamos Ae5) que podría en su caso ocasionarle la derrota si se tratara de la segunda jugada ilegal.

CASO ARBITRAL DE AJEDREZ NRO 4



UNA SITUACIÓN MUY FRECUENTE. En una partida a ritmo Estándar y en una situación de apuro mutuo de tiempo, con el árbitro fiscalizando el juego, las Negras juegan 38... Db8+ completando la jugada ilegal al oprimir el reloj. No hubo jugadas ilegales anteriores en la partida.

¿Cómo debe actuar el árbitro conforme a las Leyes?

a) Deberá esperar que el Blanco reclame para intervenir.
b) Sancionará la jugada ilegal del Negro, dándole dos minutos extra a su rival, retrotraerá a posición a la situación anterior a 38... Db8+ y le comunicará al jugador de Negras que debe mover la Dama, de acuerdo al articulo 4.3.
c) Sancionará la jugada ilegal del Negro, dándole dos minutos extra a su rival, retrotraerá a posición a la situación anterior a 38... Db8+ y pero no le comunicará al jugador de Negras que debe mover la Dama, de acuerdo al articulo 4.3. El jugador es libre de mover tanto la Dama o el Rey para salir del jaque.
d) Sancionará la jugada ilegal del Negro, dándole dos minutos extra a su rival, retrotraerá a posición a la situación anterior a 38... Db8+, no le comunicará al jugador de Negras que debe mover la Dama, de acuerdo al articulo 4.3. Se quedará fiscalizando la partida y si el jugador de Negras completa una jugada con el Rey, sancionará la segunda ilegal con la pérdida del juego.
e) Sancionará la jugada ilegal del Negro, dándole dos minutos extra a su rival, retrotraerá a posición a la situación anterior a 38... Db8+ y le comunicará al jugador de Negras que debe mover la Dama, de acuerdo al articulo 4.3.Se quedará fiscalizando la partida y si el jugador de Negras completa una jugada con el Rey, sancionará la violación del artículo 4.3, con las sanciones previstas en 12.9, obligando a mover la Dama.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...